恶性淋巴瘤的发病率呈逐年上升的趋势，其发病率和病死率已排在各类恶性肿瘤(专题 访谈 咨询)的第5~6位。其原因一方面与恶性淋巴瘤的诊断水平提高有关，另一方面与免疫性疾病增多，接受器官移植和应用免疫抑制剂的患者增多，以及一些致病微生物，如HIV、EBV、HTLV、HHV-6/8、HCV等病毒感染增多有关。

　　近年来，随着对肿瘤细胞生物学特性不断深入的认识和理解，已为治疗恶性淋巴瘤提供了新途径，例如经验性化疗方CHOP、ABVD等方案的成功应用，使淋巴瘤治愚率有了较大幅度的提升，这些方案很快被作为淋巴瘤的一线治疗方案。霍奇金淋巴瘤大致上可分为惰性和侵袭性淋巴瘤。惰性淋巴瘤患者最终由于疾病的自然病程而死亡，这与疾病转化为大细胞或更为侵袭性的淋巴瘤有关。因此，临床医师必须在低度恶性淋巴瘤很早期的时候就对其治疗，或寻求能够成功治疗转化淋巴瘤的新方法。现在，新的生物制剂正在应用于低度恶性淋巴瘤患者的治疗。特异的生物制剂包括利妥昔单抗（抗CD20抗体）、Epratuzumab(抗CD22抗体)、Alemtuzumab(抗CD52单抗)和IDEC114(抗CD80抗体)以及观察和等待，仍然是无症状、伴低肿瘤负荷和正常血细胞计数患者的合理选择。

　　七十年代中期，CHOP方案被提出用于治疗非霍奇金淋巴瘤。由于能获得较高的完全缓解率（大宗临床试验证实约为45%~55%）和较高的长期无病生存率（约为30%~35%），CHOP方案很快被接受作为侵袭性非霍奇金淋巴瘤的一线治疗方案。在随后的20年中，研究者们采用了多种方案试图提高CHOP方案的治疗疗效，并因此形成了第二代和第三代的化疗方案。这些方案通常包括6~8种化疗药物，但没有任何一种方案明显优于CHOP方案。并且这些新的方案依从性更差，毒性更大，花费也更多。到目前为止，最大的比较CHOP与m-BACOD、MACOP-B和ProMACE-cytaBOM方案的临床研究提示，CHOP方案仍是治疗侵袭性非霍奇金淋巴瘤的最佳方案。

　　那么是否有其他比CHOP方案更好的方案？最近。研究者提出了一些改良的CHOP方案。这些方案包括增加环霖酰胺和阿霉素剂量的Mega-CHOP方案加入依托泊苷的CHOPE方案或加入甲氨蝶呤的CHOP-M方案。然而，这些治疗方案的结果显示提高患者生存率的程度变化不明显，然而自从利妥昔单抗（抗CD20抗体）联合CHOP方案（R-CHOP）被证实治疗侵袭性非霍奇金淋巴瘤有效后，其应用迅速增加，与标准剂量的CHOP方案相比，利妥昔单抗+CHOP治疗弥大性B细胞淋巴瘤患者有一定生存优势。

　　目前，最重要的是要了解淋巴瘤的某些表型和分子特征的预后意义，如调亡、细胞周期调控、细胞系和细胞增殖等分子标志。通过基因表达谱分析已发现很多种淋巴瘤分子类型，根据基因表达模式还可区分细胞分化的不同阶段。这些发现的重要意义在于，我们将来可以依靠分子芯片技术来识别肿瘤的活化特异基因，如果这些基因对淋巴瘤细胞的生存十分重要，那么就可据此来设计针对特异位点的新的分子药物进行靶向治疗。

对肿瘤细胞生物学特性认识的飞速发展为恶性淋巴瘤研究提供了新的途径，但对其治疗仍存在挑战。治疗低度恶性淋巴瘤的标准方案是什么？治疗侵袭性淋巴瘤是否有比CHOP更好的方案？致力于发展新的治疗药物的研究应该最终有望提高淋巴瘤患者的生存率，这些都给我们未来带来了许多挑战。有理由相信，随着对恶性淋巴瘤认识的进一步深入、对现有抗肿瘤药物更为的合理应用，以及开发新的分子靶向药物的不断研发，在规范化诊断治疗的基础上，科学合理的个体化综合治疗将是未来发展的必由之路，恶性淋巴瘤的治疗必定进入一个新的历史阶。