中国抗癌在线首页 >> 西医肿瘤 >> 生物基因
 
【双击滚屏】
【大 中 小】

我的基因，你的专利？

http://www.wd999.com 2006-3-26 12:54:01
我的基因，你的专利？
据《科学美国人》报道：在你身体的细胞里有一个基因，它在脊髓的早期发育中扮演了重要角色，它属于哈佛大学。有一个基因的蛋白质产物，能让Ａ型肝炎病毒粘附、感染细胞，美国卫生部握有它的专利。在已知的与癌症有关的基因中，约有一半受到专利的保护。
　　基因咋能有专利
　　人类细胞内约有２．４万个基因，详细记载着我们体内１００兆个细胞的蓝图。截至２００５年上半年，美国专利及商标局发给各企业、大学、政府机构与非营利团体的专利，已涵盖人类基因组的２０％。
　　“为生命申请专利”已成事实。然而，这个现象让许多人感到诧异和担忧。人们的第一个反应通常是：“你凭什么拿我的基因去申请专利？”这些生物基因都是天生的，并非人类的发明，为什么有些人能拥有它们的专利？如果有人宣称，对某一种小鼠或鱼类拥有财产权，这实在令人匪夷所思。已知的癌症基因有一半都有专利权的限制，科学研究不会因此而受到限制吗？这是否意味着研究人员以后得在各种有关专利权的官司上花很多时间，而不是专心寻找治病的方法？
　　开启争端的判例
　　说到基因专利，就不得不提到美国最高法院的一个具有划时代意义的判决。这项判决认定生命物质可以申请专利——只要其中有了人类的“斧凿”，这一生命物质就是人类“制造的”，就可以申请专利。
　　１９７２年，美国奇异公司的工程师阿那达·查克拉巴蒂为一种细菌申请专利，这种细菌能有效地清除水面的浮油。事实上，查克拉巴蒂只是用传统的方法，诱导菌株接受其他菌种的质体来改造菌株。专利局拒绝了查克拉巴蒂的申请，理由是“生物是自然的产物”，人类不能对它们申请专利。
　　最高法院在１９８０年受理了查克拉巴蒂的上诉。在首席大法官沃伦·伯格执笔的判决书中，将反对生命专利权的意见撇在一旁，他写道：“太阳底下的任何人造事物”都可以申请专利。在法院看来，查克拉巴蒂的细菌是“人类才智的产物”。伯格说：“研究人员还不清楚能否获得专利保护时，就已经完成了许多研究，可见，专利权的法条或判决，不会阻挠科学家探索未知的领域。”
　　最高法院最后裁决，授予查克拉巴蒂相关专利。此后，专利的范围被大大拓展，小到基因和其他生命物质，大到细胞（包括干细胞）甚至整个生物体，都可以申请专利。
　　基因专利究竟保护了谁
　　早期的基因专利还依循传统化学专利的模式，例如，因赛特公司并不是真的拥有你体内的组织胺受体基因，而是拥有分离出的基因以及这些基因产生的蛋白质等相关专利，让持有人享有独家销售蛋白质产物（比如胰岛素或人类生长激素）的权利，就像制药厂可以纯化出一种维生素Ｂ并申请专利一样。
　　到了２０世纪９０年代，科技迅猛发展，基因专利不再遵循化学专利权的模式。研究者动辄提出数百个基因片断的专利申请，却并不确定这些基因片断的作用。曾任美国国家科学院院长的布鲁斯·艾伯茨曾说：“这些工作不用花费力气，几乎没有任何原创性可言。”
　　为这些功能未知的基因片段申请专利的理由，是它们可以成为研究的工具。也正是这个原因，让大部分科学家担忧专利的泛滥。专利所有权人可以要求使用这一工具的研究人员支付权利金，这不但使实验的开销增加、手续更复杂，也阻碍了诊断、治疗方法的迅速发展。
　　基因组学和蛋白组学正在医药领域开花结果。研究成果越接近上市，基因专利的影响就越明显。一些涵盖范围过广的专利对科技的发展已造成严重困扰，比如澳洲遗传技术公司持有的专利，其涵盖范围之广，让大多数科学家叹为观止。
　　美国密歇根大学法学院的瑞贝卡·艾森伯格和哥伦比亚大学法学院的迈克尔·赫勒，在一篇发表于１９９８年《科学》杂志的论文中，对基因专利泛滥的趋势表示了担忧，认为它和科学家自由分享公共知识的传统相对立。
　　近几年，生物医学界成功推动了类似ＩＴ界“开放原代码”的运动。１９９６年，学界制定了“百慕大规则”，宣告：人类基因组计划中所有ＤＮＡ序列信息，立即免除专利权的限制。在某些研究中，研究人员还主动提供专利，确保没有人私藏信息，比如，在针对ＳＡＲＳ病毒的研究中，学界就建立了一个“专利库”，允许研究人员使用ＳＡＲＳ基因组信息。
　　这些支持公共研究的做法，将瓦解那些利用公共信息牟取私利的企图。参与人类基因组测序工程的克雷格·凡特，曾公开批评利用公共信息牟取私利的想法：“历史证明，那些基因专利的价值还不如用来登记专利的纸张，真正从基因专利中赚到钱的也只有专利律师。”
点击数：
 
上一篇： 基因图谱表明多种癌症遗传学差异相同 　
下一篇： 纳米微囊载体用于基因治疗
 
 
发表评论： 共有条评论 查看全部评论
   如果您还不是中国抗癌在线会员，请先注册。