《伤寒论》以六经辨证为核心，究竟六经的实质是否存在，在伤寒学中也议论纷纷，莫衷一是。有的学者把六经为病归纳成六类证候，用以概括阴阳表里、寒热虚实等证情。如丹波元坚在《伤寒论述义》中说：“伤寒论一部，全是性命之书，所谓病者何也？三阴三阳是也。热为阳，寒为阴，而表里虚实，互有不同，则六者之分，于是立焉。”他是把六经建立在阳热阴寒的证候之上，而不把六经证候建立在脏腑经络之上。为此，他又指出：“至于经络脏腑之言，经中间或及之，然本自别义，非全经之旨。惟以寒热定阴阳，则触处朗然，无不贯通也。”由此可见，丹波元坚的学术观点，是反对从《素问•热论》的六经理论来探讨六经实质的。这种思潮在国内也大有人在，实有加以澄清之必要。?
    我认为《伤寒论》的六经是继承了《素问•热论》的六经学说，而有其脏腑经络的物质基础，所以六经是物，而并不是六个符号。如果离开中医的传统经络学说而去解释六经则是皮之不存，毛将焉附。因为从《内经》到《伤寒论》的脏腑经络学说，本来是一脉相承的，如太阳病提纲，先指出头项强痛一证，它和《热论》说的“其脉连风府”的精神而完全符合。?
    论中除汤液治病以外，还有许多按经取穴的针刺之法，如果象丹波元坚没有经络的说法，岂不成为无源之水和无本之木。所以，我们不能离开脏腑经络而去讲辨证论治的。但是，《伤寒论》却又和《热论》不一样。它在六经辨证上比《热论》有了发展。它不但能辨热证和实证，而且也辨阴证、寒证和虚证。可以这样说，《热论》的六经只辨伤寒；而《伤寒论》的六经既辨伤寒，又辨杂病，从而建立了辨证论治的理论体系。?
    六经是脏腑经络，而辨证则是脏腑经络生理、病理的反映和客观地分析。由此可见祖国医学的辨证思想是建立在经络脏腑的物质上，而决不是空洞和抽象的说教。?

* 温馨提示：本院案例真实有效，只供业内专业人士研究使用，不作为用药指导和对患者的承诺保障。