得了肝癌，那么病患都想了解自己的病症，属于第几期，怎样去治疗，因为癌症的诊治与其分期是紧密相关的。但大多人只是简单地知道癌症可分为早期、晚期，事实上，分期比我们了解的要详细。 
    肝癌分期的目的是为了有利于选择治疗方案和估计预后。
    考诸历史，早在1971年乌干达堪培拉的一次国际肝癌专题会上就曾提出了一个以肝功能与解剖位置为准的分期标准。其后日本的奥田邦雄则根据日本肝癌病人的特点另提出了一分期方法。
    我国1977年提出的分期方法则是根据70年代初大规模的肝癌普查检出了许多临床前期肝癌的事实而提出的，即无症状与体征的肝癌为Ⅰ期肝癌，有黄疸、腹水、恶液质或远处转移之一者为Ⅲ期，介于两者之间的为Ⅱ期。简明扼要且适用。当然，Ⅱ期的跨度过大、又未能表述与门静脉癌栓，肝门及腹腔淋巴结转移等分期要素，与国际抗癌联盟所发布的TNM分期相去过远，故确应予以修订。TNM分期中的T是指肿瘤、N指肝门淋巴结、M指远处转移。T又依肿瘤是否大于2cm、有无血管浸润及是否在一叶等细分为T1～T4，然后再将不同的T、N、M组合成Ⅰ、Ⅱ、ⅢA、ⅢB、ⅣA、ⅣB六期。TNM分期十分细腻，尤其T的分期中T1～T3的分期取决于是否有癌周小血管的浸润，故实际上是一个建筑在病理检查基础上的分期。由于肝癌能作手术切除的病例不多，取得病理检查的机会少，故TNM分期在实际应用上颇多困难。尤其TNM分期中未考虑到合并肝硬化的情况，而肝硬化的肝功能情况更是制约治疗方案选择与估计预后的重要因素，故在第四届全国肝癌学术会议上我们汇总了一些专家意见提出了一个分期标准。
    新的分期标准应能大致与我国以往的标准及TNM标准相通，以便能利用以往的资料及参与国际学术交流。对于这个标准目前尚有不同意见，主要有：
    (1)与国际接轨直接采用TNM分期、不必另拟分期标准。
    (2)Ⅰ期中应将直径＜2cm的肿瘤列为Ⅰa、Ⅲ期中应将远处转移及肝功能Child C级列为Ⅲb。
    (3)肝癌的分期标准中不必列入肝功能分级，可将肝功能分级情况另列。我们认为将肝癌进行分期的实用性在于帮助选择治疗方案，而严格的TNM分期在手术后方能建立，其实用性较差。TNM分期中只将肿瘤大小定为＜2cm与＞2cm，事实上一个直径3cm的肝癌与一个直径＞10cm的肝癌预后绝不相同，这已为我国大量的临床实践所证实。
    所以对我国的肝癌进行临床分期似乎应以符合我国国情而又大致能与国际标准相合为好。将直径＜2cm的肝癌单列为Ⅰa期的意见可取，因为其预后、特别是手术切除后的后果更好于2～5cm直径的肝癌，而且单列为Ⅰa期亦正与TNM分期之Ⅰ期相吻合。同理，将远处转移单列为Ⅲb期亦与TNM分期之ⅣB期相吻合。是否应将肝功能分级另列？此问题的提出是基于有的肿瘤很小，无血管侵犯亦无转移，而肝功能不良应如何划分的难点。主张另列者认为尽管此类病人肝功能不良但其肝癌仍应属于早期。不主张另列者则认为合并肝硬化是肝癌有别于其它肿瘤的特点。肝功能的情况制约了治疗方案的选择，与预后关系甚大。发生在肝功能严重不良的基础上，即使是很小的肝癌，治疗乏策、预后不良，仍应属晚期之列。究竟应如何处理，中国抗癌协会肝癌专业委员希望各地专家提出意见，共同制定一个合乎国情而又能大致与国际接轨，实用性与可操作性皆强的我国肝癌分期标准。
    肝癌也有自己的分期系统，T代表肿瘤的大小，N代表淋巴结转移情况，M代表是否已经转移到其他器官，而在这三个方向下再详细地分成各个期别。 
    T1表示肿瘤的直径在2厘米以下，而且还没有发生血液、淋巴转移。 
    T2表示肿瘤的直径虽然不到2厘米，但肿瘤已侵犯了离它较近血管；或者是有两个直径不足2厘米的癌症肿块，但没有侵及血管；直径2厘米以上的肿瘤，但没有侵及血管也算此类。 
    T3表示直径2厘米以上的肿瘤，而且已经出现侵犯了血管；或这时有几个直径不到2厘米的小肿块，但已经有血管侵犯，或是有一个或多个大于2厘米的肿瘤。 
    T4是指两叶肝脏都已有了肿瘤，或是肿瘤已侵犯到肝脏的门静脉。 
    在N部分，N0表示没有发生淋巴结的转移，N1表示有转移。 
    M也比较简单，M0表示没有发生远端转移，M1表示有远端转移。 
    在分期上，T1N0M0的患者属于第一期，也就是早期患者，T2N0M0 的患者为第二期，T1N1M0、T2N1M0、T3N1M0的患者均为第三期，第四期又分为两种，没有发生远处转移的患者，也就是T4M0型属于4A期，而只要有远端转移，即T4M1，则为4B期。
 

* 温馨提示：本院案例真实有效，只供业内专业人士研究使用，不作为用药指导和对患者的承诺保障。